Милен Попов, юристконсул на Общински съвет Дупница: Аз се уплаших, когато видях, че прокурър Даниела Йорданова обявява решение за незаконно!
Дано да недоживеем такъв момент. Прокуратурата да отменя решения на ОбС, общински съветници, които са избрани пряко от хората. Защото това вече ще бъде край на правовата държава.
-В последно време възникна обществен дебат за решението на ОбС Дупница, председателя Костадин Костадинов да подписва трудови договори или по специално трудовия договор с управителя на Общинската болница в лицето на Стефан Николов. Законно ли е или не е? Всъщност това е дебата, тъй като за първи път в историята на Община Дупница, председателя на Общинския съвет се явява като работодател на управителя на Общинската болница. До този момент договорите, след проведен конкурс се подписваха или отхвърляха от кмета. Законно ли е това г-н Попов, тъй като прокуратурата иска преразглеждане на решението? Вие сте юрист консулт на ОбС- Дупница, повече от 12 години.
– Първо искам да доуточня, че това не е за първи път. Това не е прецедент председател на ОбС да подписва договор за възлагане на управление на управител на Търговско дружество. Предходно, това се е случвало в първия мандат на сегашният кмет Първан Дангов, когато ОбС е взел подобно решение, а именно тогавашния председател д- р Панчо Панайотов да представлява ОбС и да сключва подобни договори, с управителите на Общинските търговски дружества. За това, което ме питате, месец юни беше внесена докладна записка, с която се утвърждават резултатите от проведения конкурс за управител на Общинската болница и беше предложено да бъде избран, класираният на първо място кандидат. Една от точките на решението касае възлагане на лице, което да подпише договора за управление на този управител. Беше определено неговото възнаграждение и т.н., всички условия, при които този управител ще работи. Този договор за възлагане на управлението е конкретно утвърден от Общинския съвет, с конкретно съдържание. И той беше част от самата конкурсна процедура за управител на болницата. Този договор го имаха всички кандидати, които участваха за управител на това лечебно заведение. Пак казвам, договор утвърден като съдържание, като текстове от ОбС с решение. На заседанието на ОбС докладната записка беше внесена във вида без да се посочва, кой да сключи този договор. На самото след дебати общинските съветници и ОбС взеха решение, това да бъде неговия председател инж. Костадинов, който да сключи този договор. След приемане на решението, както всички решения на ОбС подлежат на контрол за законосъобразност. В седем дневен срок решенията бяха изпратени на Районна прокуратура- Дупница, за осъществяване на общ контрол по надзорност. Писмото е входящ №6100133 от 09.072024г. Същото е получено с обратна разписка от РП на 11 юли 2024г. в 09,05 мин. Същите решения са изпратени и на областния управител на Кюстендилска област. За двата органа, които осъществяват контрол на решенията на ОбС, контрол за законосъобразност от този момент възниква възможността, ако счетат, че има някакъв незаконосъобразен текст или изцяло решението е незаконосъобразно, да предприемат съответните предвидени в закона действия. Така областния управител може да върне в 7- дневен срок може да върне решението на ОбС за ново обсъждане или в 14- дневен срок да го оспори пред Административен съд- Кюстендил. Съществува възможност и за прокуратурата. Ако приеме, че има решение, което е незаконосъобразно, да го оспори пред АС- Кюстендил. Оспорването се извършва с нарочен акт – протест. Той се подава чрез ОбС и когато бъде получен в ОбС, ние имаме 7- дневен срок, в който следва да го изпратим на Административен съд- Кюстендил за образуване на дело и произнасяне по този протест. След като изпратихме решението и обратната разписка, че то е получено и в Районен съд и до областния управител, ние нямахме никаква реакция от прокуратурата. Тоест, решенията на ОбС, като не оспорени, нито от областен управител, нито от прокуратурата, нито от някоя заинтересована страна, те влязоха в законова сила и подлежаха на изпълнение. Именно в тази връзка, в края на юли месец, е сключен договора от председателят на ОбС- Дупница инж. Костадин Костадинов с определения, като управител на болницата. Това става на 19 юли 2024 г. Според мен, като правна характеристика това решение на ОбС няма и възможности за оспорване. Само казвам от 11 юли до края на август прокуратурата не предприе никакви действия за оспорване на решението. Едва на 28 август 2024г., в ОбС- Дупница се получи предложение, което е изходирано от прокуратурата на 27 август. Това е почти 2 месеца след решението на ОбС. Получихме предложение! Не е протест, не е заповед, не е нареждане! Това е предложение! Правната форма е предложение, в което прокуратурата ни предлага да бъде отменено т. 5 от решение 89, което касае именно възможността председателят на ОбС да сключи този договор. Виждате, че към този момент, след като е породило своето правно действие и договорът е подписан, е правно безпредметно ОбС да отменя. Той и да отмени това решение, към момента, в който договорът е подписан, решението е било в сила. И няма да има никакви правни последици, ако на септемврийската сесия, решението т. 5 беше отменено. Няма да има никакви последици и ако сега бъде отменена. Нещо повече, това предложение, подписано от прокурор Даниела Йорданова от РП- Кюстендил ТО- Дупница, е мотивирано само с едно изречение. Зачитам ви: Предвид посочените по- горе обстоятелства, считам че е налице незаконосъобразно решение 89, в частта на т. 5 от същото, с което е възложено на председателя на ОбС- Дупница, да сключва договор с новоизбрания управител за възлагане на управлението. Предлагам да преразгледате по- горе решение, в която намирам за приета в противоречие с наредбата, върху общинската част от капитала на търговски дружества. Край на цитата. Обърнете внимание, тя употребен е глагола „предлагам“.
– В наредбата пише, че договорите се сключват от кмета. Така ли е?
– Да, в наредбата пише, че договорите се сключват от кмета. Това само че е в наредбата, който цитира прокурора. Това е чл. 19, ал. 2, т. 1 от Наредбата на ОбС. Аз ще Ви цитирам чл. 141, ал. 7 от Търговския закон. В него се казва следното: Отношението между дружеството и управителя се уреждат с договор за възлагане на управление. Договорът се сключва в писмена форма от името на дружеството, чрез лице управомощено от общото събрание на съдружниците или от едноличния собственик. Тоест, ОбС управомощава лице, което да сключи договора. Аз дадох своето правно становище на г-н Костадинов, а то е че сме изправени, от една страна, наредбата, която казва, че кмета го прави, а тя е направена от ОбС. И от друга страна закона, който казва, че ОбС е този, който определя лицето, което сключва този договор за възлагане на управление. Дори да приемем, че има някакъв конфликт между нормативни актове, елементарен е изхода и отговора на въпроса- Кой нормативен акт следва да приемем? Търговският закон или подзаконовия нормативен акт, който е на Общинския съвет. Това се учи в Първи курс в Юридическите факултети. А именно, че се прилага по- високия по юридическа сила, степен нормативен акт. Това безспорно е закона. Така че, именно действайки на основание чл. 141, ал. 7, ОбС- Дупница, моето категорично мнение и тогава, и сега е постановил и приел правилно законосъобразно решение. ОбС определя лицето, което да сключи този договор за възлагане на управлението.
Именно за това предполагам, че Костадин Костадинов не е входирал точка за отмяната на решението на т.5. Той и да я беше входирал, нямаше да има никакво правно действие. Съдът е органът, който може да отмени едно такова решение на ОбС. Нито областния управител, нито прокуратурата. Те могат да сезират съда. Прокуратурата може да го протестира, областния да го обжалва.
– Тогава, това предложение на прокурор Даниела Йорданова от РП- Кюстендил, законно ли е? Как го приемате?
– Конституционно право е на всеки български гражданин, не само на прокурор да подава предложения и сигнали до държавните органи. То обаче не съдържа задължения за административния орган, да направи това изменение. Ако то обаче засяга Вашите интереси, Вие няма да правите предложения, а ще го оспорите директно пред съда, защото ще постигнете защита на своите интереси от съда. Той като приеме, че ОбС е действал незаконосъобразно, ще отмени това решение.
– Защо тогава прокуратурата се произнася? Може би защото има сигнал до тях?
– Не знам. В самото предложение никъде не се говори за сигнал, а се говори за извършена проверка на материалите и се установява, че на проведеното заседание на 27 юни. Ама проверката извършена на 28- ми август ли е? Това е два месеца след решението. Пак казвам, прокуратурата е винаги можела да вземе и да го протестира. Съответно ние ще се съобразим със съда, но ние ще можем и да защитим интереса на ОбС. Ако прокуратурата го беше протестирала в съда, те щяха да изложат своите съображения, а пък ние ще изложим нашите, а именно, че то е в съответствие с Търговския закон. И ОбС е приел едно решение, в съответствие със закона. Вече съдът ще отсъди кой е прав, кой е крив.
– Всъщност какво иска прокурора? Да отмените решението, с което е подписан договора между Костадин Костадинов и Стефан Николов, или да промените наредбата?
– Всъщност е възможно и да се променя наредбата, защото е приета от ОбС. Но прокурора пише- Предлагам да преразгледате по- горе решение!
– Какво значи това? Решението за подписа, тоест да го подпише кметът, така ли?
– Да. Защото точно този прокурор счита, че тя е приета в противоречие с Наредбата. А пък ние считаме, че тази точка е в съответствие с Търговския закон.
– Какво ще предприемете Вие?
– Това вече не знам. Това е правомощие на общинските съветници, на председателя на Общинския съвет. Моето мнение съм си казал. Аз считам, че решението е законосъобразно. То е влязло законно в сила, затова че никой не го е оспорил, включително и прокуратурата, и правилно е подлежало на изпълнение. Председателят на ОбС е изпълнил, такова каквото е прието решението. Самият договор не е измислен от инж. Костадинов. Той е приет от колективният орган на ОбС. Всичките му текстове като съдържания са приети от колективния орган. Той възложи технически, кой да извърши подписването на този договор. Реално председателят на ОбС няма право да изменя параметрите на договора.
– Защо ОбС възложи на председателя на ОбС да подпише този договор? А не както е наредбата? Защо се стигна до тук? Кметът май каза, че няма да подпише договора със Стефан Николов, защото не е съгласен да се закриват отделения, да се опразват сградите на Военна болница.
– До сега говорихме на юридическа тематика, сега трябва да говоря на политическа тематика и като политическо лице. През април 2024 г., ОбС прие едно решение, с което промени възнагражденията на управителите на Търговските дружества, а те не бяха променяни 2-3 години. Съветниците, спрямо постигнатите резултати на управителите, защото работи, бори се, определиха какви да бъдат техните възнаграждения. Само че, до колкото аз съм запознат вече повече от 7- 8 месеца, всъщност не е изпълнено. Решението за увеличението, трябваше да влезе в сила от месец май. Той не е сключил анекси към договорите за управление и съответно управителите работят на заплати отпреди 5 години. Именно това може би мотивира общинските съветници, за да не възникне проблем, договора да бъде подписан от председателя на ОбС. Общинската болница не е случайно Търговско дружество. Не казвам, че останалите са случайни. Но това е ТД с много сериозен социален ефект. То лекува пациенти от територията на бившата Дупнишка околия. Те разчитат. И там един вакуум, чисто управленски ще се отрази пагубно. И може би това е водещо, общинските съветници да определят лице, което ще изпълни волята на ОбС и ще подпише договора за възлагане на управлението, при положение няколко месеца по- рано кмета е отказал и не подписва договорите на останалите управители на Търговски дружества. По моя информация и към момента не са подписани.
– Да, защото кмета не иска да работи с тези стари управители. Той намира кусури в тях! Кметът не е съгласен и с решенията на управителя на болницата. Общинските съветници задължиха Сгефан Николов да каже и напише в програмата си, че ще свие дейността на болницата, че ще я свие в една сграда. Не определи коя от двете, най- вероятно да я събере в Транспортна болница, че трябва да се опразни Военна и така да се икономисва енергия. Това е стратегията на Стефан Николов, срещу която протестира самият кмет Първан Дангов. Кметът никога няма да подпише с него договор, затова съветниците задължиха да го подпише един от тях.
– Не коментирам конкретните уменски действия на този управител. Щом кметът не иска това лице, не подписва с него, но защо не подписва с останалите управители на Търговски дружества? Аз не съм видял до момента, който е длъжен по закон да внася два пъти през годината, отчет и решения на ОбС. Как и какво ще опише, ако не се изпълни закона за местно самоуправление и местна администрация го задължава. Ние нямаме такова нещо. Никога не е постъпвало от сегашния кмет, а той вече управлява повече от година.
– Попитахме кмета защо няма отчети от Общинските дружества, защо няма прозрачност за дейността им, защо няма доклади, пресконференции, нали са публични, нали са наши? Той каза питайте си председателя на ОбС, той управлява. Така става- прехвърляне на топката.
– Всяко Общинско търговско дружество си внася своите отчети. До колкото знам, икономическата комисия се събира, кани управителите на Търговските дружества, изслушва ги. Те си казват своите приоритети. Разглеждат подробно финансовото състояние на всяко дружество и както виждате, всяка година, годишните отчети на дружествата се одобряват от ОбС и присъстват съответните управители. Те отговарят на въпросите на общинските съветници. Така че, отчети има.
– Вие сте юрист. Какво бихте посъветвали? Ще дадете ли отговор на прокурор Йорданова?
– Да, ще дам отговор, който гласи, че съм се съобразил със закона. Аз не мога да променя Наредбата. Това, което мога да направя и това, което сме говорили с Костадин Костадинов е да се изготви предложение или изменение на Наредбата. И за привеждане в съответствие с нормативния акт от по- висока степен, а именно Търговския закон. Защото той дава правомощия на ОбС да сключва договори с управители и да определя лицето, което да ги сключи.
– По времето на мандата на Методи Чимев, съветниците са били на негова страна, одобрявали са неговата политика и са му дали правомощията той да подписва. А сега съветниците са против Дангов и не му дават, работят на инат.
– Не, не е точно така. Наредбата е идентична, с незначителни корекции още от 2008г. Така, че по времето на Атанас Янев беше посочено, че кмета сключва договори. Съответно впоследствие новата наредба пресъздава старата с дребни промени. Това не означава, че ОбС е делегирал своето правомощие на друг орган. Това ОбС не може да прави. Общинските съветници са взели решение, че председателя ще сключи договора и то е било изпълнено.
– Има ли политика в Прокуратурата?
– Както виждате много партии говорят за това. На национално ниво се говори, че прокуратурата защитава определени интереси, насочва своята дейност според силните на деня. То е било много години назад така. Не искам да навлизам в тази тематика. Но пак казва, да вземеш да проспиш срока за оспорване на решение на ОбС и същевременно да внесеш, вместо протест, да внесеш предложение, аз не мога да го разбера. Ако искаш внеси протест, ние ще го изпратим в съда. И там прокуратурата, съответно ОбС пред неговия председател, аз като процесуален представител, ще защитаваме своите тези. А пък съда ще отсъди дали ще отмени тази точка и това решение, или не.
– Спомняте ли си филма „Есента на Демона“ и максимата в него: „За свои хора законът се тълкува, а за другите се прилага“? Така ли е в случая и у нас?
– Все се надявам, че ще достигнем до този момент, в който ще изградим тези принципи в Конституцията няма да са просто декларации за правовата държава, за върховенството на закона. Защото те звучат много добре, това са основополагащи принципи в Европа. Но те трябва да бъдат изпълнени със съдържание. Аз се уплаших, когато видях, че Прокуратура обявява решение за незаконно. Дано да недоживеем такъв момент. Прокуратурата да отменя решения на ОбС, общински съветници, които са избрани пряко от хората. Защото това вече ще бъде край на правовата държава. Това предложение няма правно задължителен ефект. То не задължава ОбС. Защото представете си ако пък има задължителен ефект. Прокурор казва предлагам ви и ви задължавам да отмените. Тогава защо има ОбС. Защо тогава агитират и се борят за мястото си на общински съветници, ако накрая прокурор, когато нещо не му хареса или счита, че не е правилно или законосъобразно, нареди на ОбС да си го отмени. И пак казвам ОбС е действал законосъобразно, като е спазил именно закона.
Милен Попов: Аз се уплаших, когато видях, че Прокуратура обявява решение за незаконно!
Вижте видеоканала ни:
