ОбС шефът К. Костадинов: Патосът и популизмът на ПП „Възраждане“ са сладки, но ще ни присъднат, ако вземат властта
Общинските съветници в Дупница с пълно мнозинство отхвърлиха искането на ПП „Възраждане“ за запазване на общинското ВиК – Дупница като незаконосъобразна и невъзможна за реализация.
Съветникът им Виктор Мантарков обжалва решението на съветниците в съда, но поради съдебната ваканция, решение още няма. Ако съда уважи искането на Мантарков за референдум, той ще глътни близо 200 000 лв. от данъците на Дупница и заложените искания никой няма да може да изпълни от местните управници.

„Съотносими ли са тези решения на „Възраждане“ към органите на местното самоуправление? Органите на местното самоуправление, общинския съвет, кметът на общината, могат ли да издадат разрешение за водоползване? Могат ли да одобрят бизнес – план? Това ново дружество на каква цена ще
продава? Отговорът, господа от „Възраждане“ е „не“. Ето това очевидно, уважаеми съветник на „Възраждане“ в Дупница, Виктор Мантарков, говори, че този референдум не еотносим, въпросите от този референдум не са относими към този закон.“
Това предупреди председателят на Общинския съвет Костадин Костадинов.
Ето какво тобчно обясни той:
„Когато разглеждаме референдум по събраната подписка на „Възраждане“, референдум би трябвало да е съгласно съответния Закон, а референдумът за съдбата на ВиК – Дупница е в конфликт със Закона за водите. В случая с референдума ние имаме съотносимост към законната власт и местното самоуправление.
Когато имаме такава относимост и са изпълнени всички други критерии референдума идва предложението за провеждане в случая на референдума в общинския съвет и общинският
съвет следва да вземе решение. Това, че той е длъжен, не е вярно и не го споделям. Тогава защо идва в общинския съвет, ако общински съвет е длъжен.
Първо. Колеги, моля ви в закона чл. 26, ал. 1 искам да ви го прочета: „Местен референдум се провежда в община, район или кметство за пряко решаване на въпроси от местно значение, които законът е предоставил в компетентност на органите на местното
самоуправление или органите на района или кметството“. Сиреч в компетентността на нашия общински съвет, бидейки орган на местното самоуправление.
Тук ние следва да започваме да разглеждаме въпросите. Очевидно е, че още първия въпрос е не точно зададен. ВиК Дупница няма такъв, няма такова нещо в правния мир, няма
такова нещо в търговския регистър и така нататък. Когато говорим за закони и за правила следва да се има това предвид, защото ние ще попитаме хората, желаете ли ВиК Дупница да стане оператор, да остане общинско дружество. Хората ще кажат „да“ само, че такова нещо като като наименование в правния мир „ВиК Дупница“ няма. Очевидно, че вносителите, към които се отнасям с изключително уважение и аз вече коментирах този въпрос с тях имат предвид „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Дупница. Да приемем да разгледаме хипотезата, че имат предвид „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Дупница възникват няколко въпроса.
Дали референдумът ще бъде на 22 септември или на 6 октомври? Големият въпрос е ще го има ли „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Дупница до 22 септември. Няма персонал, няма дейност, няма финансиране. Дружеството в момента се правят
точно това…..Управителят се опитва да събере каквото може да събере като вземания, да разплати каквото може да разплати на кредиторите и ако не може да се справи, той ще върви
към несъстоятелност. Само че. Ако се обяви несъстоятелността преди референдума, тогава ние какво питаме гражданите. Ще определите ли „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД Дупница да стопанисва и управлява и така нататък при положение, че то е в несъстоятелност? Очевидно въпросът е несъстоятелен. Разбира се. Вариант за ново дружество. Нека го разгледаме и този вариант. Така е. Трябва да бъдем, както каза и Гущеров, бойки борбени ние бяхме бяхме допреди да ни
предаде един бяхме, това искахме и да направим. Новото дружество господин председател на инициативния комитет, колеги, трябва да получи разрешение за воден оператор с територия
22 съгласно сегашния Закон за водите. Трябва да има одобрен бизнес – план от КЕВР. Трябва да има разрешение за водоползване от Басейнова дирекция, иначе то не може да събира пари и не може да бъде воден оператор. Тогава ви връщам обратно към чл.23 от закона. Съотносими ли са тези решения към органите на местното самоуправление? Органите на местното уамоуправление, общинския съвет, кметът на общината могат ли да издадат разрешение за водоползване? Могат ли да одобрят бизнес – план? Това ново дружество на каква цена ще
продава? Ето това очевидно, уважаеми съветник на „Възраждане“ в Дупница, Виктор Мантарков, говори, че този референдум не е
относим, въпросите от този референдум не са относими към този закон. Ако вашия референдум беше: Желаете ли, да речем фирма по чистота, да стопанисва и поддържа чистотата на град Дупница. Там няма лицензи, няма разрешителни, няма, няма бизнес – план. Това е наистина от компетенциите на органите на местното самоуправление и ние органите на местното самоуправление тогава вече трябва да вземем решение и да всичко зависи от нас, а не от КЕВАР и министерствата, които издават лицензи, те няма да издадат лиценз за Дупница.
Извинявам се. Втория въпрос. Желаете ли Дупница да напусне Асоциацията по ВиК?
Не искам да повтарям колегите. Нали, ясно е, трябва да гласуват всички. Но вижте има действащо решение от месец 6 и 21 година. И аз питам, това решение не е отменено. Не е
отменено. Три пъти ходи на излизане, три пъти не беше одобрено. И аз питам, господин Мантарков, най добронамерено. Ако обаче наистина не съберете 40%, ако не се съберат да гласуват 40%. Няма ли да обезсилите това вече действащо решение? Няма ли да намалим силата му? Тогава всеки ще излезе и ще каже в стил колегата: „Еми то, нали вие там гласувахте то вече нали референдума.“ Разбирате ли мотива ми? Кому
е нужен вторият въпрос? Питам аз. Продължавам към ал. 4. Ал. 4 казва следното: „Решението прието с местен референдум не подлежи на последващо одобрение от общинския съвет. Той приема акт, когато това е необходимо за неговото изпълнение.“. Сиреч минава референдума, хората гласуват и тогава какво? Органът Общински съвет или кмет трябва да вземе някакъв акт и
какъв акт да вземе общинският съвет. Какъв? Разговарях с вас, разговаря с представители на инициативния комитет. Чух колкото да разбера, че и вие нямате план. Така че искам да
разберете правилно мотивите на нашата група КОД – ВМРО.
В този вид по този Закон и по този начин ние не можем да подкрепим референдума и ще гласуваме с „въздържал се“. Защото политически, господин Мантарков, когато хората излязат колкото и да излязат и 20 човека да излязат, когато хората гласуват със „да“ ние ще оставим в тях очаквания, които след това ние не можем да изпълним.Това е основният ни мотив. Това, е което ни ръководи, защото възможностите за действия и сега вече преминавам към политическата част от моето изказване. Възможностите от действия, свързани с
нормативната уредба. Колко години 3 години подред говорим и половина в тази зала. Закона за водите трябва да бъде променен. Чухте човека, беше народен представител и какво се
говореше. Е, сега беше внесен, сега влиза. 20- та година го внесе ГЕРБ. 2022 година го внесоха народни представители, тогава, когато Табаков беше народен представител. Сега отново, уважаеми господин Емил Гущеров от ГЕРБ- закона е в деловодството на народното събрание.Ня.ма нормативната уредба. Между другото този Закон,приет 2000, е направен 2013,
приет 2014. Тогава дали не беше Орешарски на власт, също не помня вече. И аз, 1000 пъти казах, включително на депутата от „Възраждане“ и на всички депутати без изключения. Без
промяна на нормативната уредба, без да се промени закона за водите, където ние нямаме територия, нищо не може да направи. Референдума относим ли е към този въпрос. Главният документ е Стратегията за развитие на водния сектор.
Вижте, четете моите изказвания обаче прочетете и законите и стратегиите. В Правилника за финансиране на водни проекти пише, че община, която не е осигурила качеството на питейната вода следва да бъде глобена по трите директиви на Европейския съюз и това скоро ще застигне България и в частност Дупница.
И за това господин Мантарков с най – голямото ми уважение към вас и към целия инициативен комитет, защото аз искам да ви кажа, че вие сте положили огромен труд, огромен труд. Референдум, това е ДНК-то на нас на демократичната общност, когато народа да каже това, което иска и това което каза и Гущеров. Да, ние демократите така разбираме, но
когато честно и ясно попитаме хората и когато имаме път за решение. Събрали сте 4335 по описа. Там е и моят подпис, там е подписа и на моите колеги, там е подписа на нашите
съпартийци и съидейници, които ние агитирахме да гласуват мислейки, че има ясен план за действие.
И затова в знак на уважение, аз ви предлагам едно друго решение, което вие инициативният комитет, ако желаете, можете да предприемете и то е работещото решение. В
същия този Закон в чл.46 вместо референдум има гражданска инициатива. Тази гражданска инициатива може да бъде насочена към местните органи и към националните органи. И там вече, понеже се касае за въпрос от национално значение, както обясних дотук, вие или ние, ако искате ние, ще участваме заедно с вас да организираме такава подписка за гражданска инициатива, където да кажем на народните представители да
променят въпросната нормативна уредба, за която говорих до момент. И тогава, това е работещото. Обратното, господин Мантарков, колеги, уважаеми съграждани е ние днес да
оставим в хората очаквания, които след това няма да можем да изпълним и тези хора ще дойдат е тук, както хората от Самораново. В политиката има тежки дни. Не се един такъв.
Ние винаги до сега и аз лично за себе си съм вярвал на моите политически принципи и моята политическа съвест. Когато е трябвало да гласувам гласувал съм така, както съм
преценил. „
Патосът и популизмът на ПП „Възраждане“ са сладки, но ще ни присъднат, ако вземат властта, коментираха дупничани с Костадин Костадинов.

ОбС шефът К. Костадинов: Патосът и популизмът на ПП „Възраждане“ са сладки, но ще ни присъднат, ако вземат властта