Радомир Чолаков: Кирил Петков притежавал кода за машините!? Не искам да си го помисля!

Разговаряме с председателя на правната комисия Радомир Чолаков за антикорупционното законодателство, за промените в Изборния кодекс. „Хората предпочитат да гласуват с хартия, защото те предпочитат да вярват на членовете на секционните избирателни комисии, които са излъчени от различни партии, а не на флашки“, заяви в интервю за Епицентър.бг председателят на Комисията по правни въпроси Радомир Чолаков.

Ето акценти от интервюто:

– Внесохме антикорупционното законодателство, за да покажем, че не само че нямаме притеснения да се занимаваме с антикорупционното законодателство и съдебна реформа, а точно обратното…

– Ако някои политически сили, ако президентът, тласкат страната умишлено към предсрочни парламентарни избори, разбира се, че няма да може да приемем законите по Плана за възстановяване и устойчивост. Работата на парламента в момента зависи от стабилността на политическата система.

– Да кажем че хартиеният вот е фалшифициран, че изборите по този начин са фалшифицирани, означава да кажем, че 100 000 български граждани, колкото участват в изборния процес, са корумпирани… Това означава ли, че ПП или ДБ допускат, че техните представители в избирателните комисии са корумпирани?! Аз не мога да приема такова нещо.

Ето и самото интервю:

– Господин Чолаков, видяхме, че днес в кулоарите на НС водихте задълбочен разговор със съпредседателя на „Продължаваме промяната“ Кирил Петков. Сближихте ли позиции по темите за хартиената бюлетина и антикорупционното законодателство?

– Г-н Петков ме спря спонтанно в кулоарите. Водихме разговор за това, как може да повишим доверието в изборния процес по принцип, да повишим доверието в гласуването с хартиената бюлетина, да повишим доверието в гласуването с машини. Това беше темата.

– Има ли идеи как да се повиши доверието в изборния процес?

– Ние от ГЕРБ оставаме на позицията си, че трябва да се върне алтернативното гласуване с хартиена бюлетина. На всички срещи с избирателите ни това сме го получили като изрично поръчение. Хората предпочитат да гласуват с хартия, защото вярват повече на живите хора – членове на секционните избирателни комисии, които са излъчени от различни партии, отколкото на флашки. Нашето мнение е, че гражданите трябва да имат право да избират как да гласуват – на машина или с хартия. Разменихме мисли с господин Петков по този въпрос, като в края на разговора всеки от нас остана на своята позиция.

– Вие като председател на правната комисия внесохте като първа точка в дневния ред на комисията антикорупционното законодателство. Това реверанс ли е към „Продължаваме промяната“ и „Демократична България“ с цел те да седнат на масата за преговори в крайна сметка да се направи правителство?

– Внесохме антикорупционните закони, за да покажем, че нямаме никакви притеснения по тази тема, а точно обратното. Ние държим съдебната реформа да започне да се случва. След всички заявления на колегите от ПП и ДБ как ще правят съдебна реформа в 47-мото Народно събрание, видяхме, че те не успяха. Желанието на групата на ГЕРБ е да направим необходимите подобрения, така че правораздавателната система да започне да работи по-ефективно, в интерес на гражданите. Това беше знак, че нашите намерения за правна реформа са сериозни. И възнамеряваме да вървим по този път.

Вчера на правна комисия бяха внесени 10 точки в дневния ред, което значи 10 законопроекта – ние приехме 8, от които повечето са свързани с Плана за възстановяване и устойчивост. Антикорупционният закон също е в Плана за възстановяване и устойчивост, така че изпълняваме ангажиментите на България и смятаме така да продължим. Ако парламентът има достатъчно време, мисля, че ще свършим много добра работа. Впрочем, след като колегите от ПП напуснаха заседанието на комисията, се видя, че работихме много спокойно, много конструктивно и свършихме доста работа.

– Към този момент малък или голям е шансът България да загуби средства по Плана за възстановяване, ако не стигне времето да бъдат приети тези закони?

– Аз се надявам, че Европейската комисия би проявила разбиране. Всичко зависи от това, колко живот ще има парламентът. Ако някои политически сили, ако президентът, тласкат страната умишлено към предсрочни парламентарни избори, разбира се, че няма да може да приемем законите по Плана за възстановяване и устойчивост. Работата на парламента в момента зависи от стабилността на политическата система.

– Знаете, че до журналистите достигат различни неофициални информации, за които търсим потвърждение от вас, политиците. В парламента върви кулоарен слух, че съпредседателят на „Продължаваме промяна“ Кирил Петков се е срещал с висш представител на БСП и му е казал: „Откажете се от хартиената бюлетина и ще ви дадем кода на софтуера за машините“. Как тълкувате това, какъв е Вашия коментар?

– Вие наистина ли ми казвате, че той, Кирил Петков, е казал, че притежава кода!? Това ли ми казвате? Че той притежава кода!? Ако този слух е верен, ако господин Кирил Петков е казал, че заменя хартиената бюлетина за кода, това означава, че той притежава кода на машините, което пък означава неща, които не бих искал да си помислям.

– И не искате да ги коментирате?

– Това би било ужасно и не искам да го коментирам!

– Проф. Михаил Константинов заяви, че чрез машинното гласуване са откраднати 150 000 гласа от БСП. В ГЕРБ правени ли са анализи колко гласа за загубени в резултат на въвеждането на машините?

– Ако проф. Константинов го е казал, предполагам, че той има факти, на които основава своето твърдение. Не бих спорил с него, но пак да кажа – ако това е вярно, би било ужасно! Това би означавало, че изборите с машините са били фалшифицирани, което е още едно потвърждение на нашата амбиция да върнем алтернативния хартиен вот. Едно нещо трябва ясно да се каже, защото много аргументи се изтъкват – защо трябва да се върне хартиената бюлетина. Аз ще ви кажа този, който за мен е най-съществен – това е аргументът на германския Конституционен съд.

– Какъв е той?

– Чрез акта на избори се създава демократичното управление. В Конституцията пише: „Властта произтича от народа“. Същото изречение го има и в германската Конституция. Логиката на германския Конституционен съд, който е забранил машините в Германия, е, че след като властта произтича от народа, това означава, че изборите трябва да се извършват от народа, което значи – от хората. Затова се създават секционни избирателни комисии, районни избирателни комисии, в които всички партии имат свои представители. Това са хората, които следят изборния процес от началото до края. Всеки гражданин пуска бюлетината си, а тези представители на политическите партии заедно броят бюлетините.
Да кажем, че хартиеният вот е фалшифициран, че изборите по този начин са фалшифицирани – това означава да заявим, че около 100 000 български граждани, колкото участват в изборния процес, са корумпирани. Това означава ли, че ПП или ДБ, допускат, че техните представители в изборните комисии са корумпирани?! Аз не мога да приема такова нещо. Ние не можем да не вярваме на нашите представители, които осъществяват изборния процес. Докато при машините всичко е заключено в една флашка и това е аргументът на германския Конституционен съд – никой не знае какво има в тази флашка. Ако искаме да вярваме в изборния процес, трябва да имаме доверие на хората си, на българите. Трябва да имаме доверие, че тези 100 000 души – членовете на всички видове избирателни комисии са почтени хора. Аз им вярвам. А, флашката поражда съмнения. Оттам идва основният проблем.

– Имате ли информация дали гаранционния срок на машините изтича?

– Не.

– А бихте ли казали какви са предложенията на ГЕРБ в сферата на широко обсъжданата съдебна реформа?

– В нашата предизборна програма, която е и програма за управление, ако, разбира се, ГЕРБ има възможността да състави правителство, съответният раздел е озаглавен „Правна реформа“, не съдебна реформа. За нас „правна реформа“ е много по-широко понятие и включва преглед на законите във всички основни сфери на правото, в наказателното, в гражданското, в административното право. Някак в обществената дискусия се концентрирахме върху наказателното право и върху личността на главния прокурор.

– Главният прокурор каза, че наказателният кодекс е остарял…

– Наказателният кодекс със сигурност е остарял и ние в нашата програма сме посочили как точно трябва да се промени. Но ако искате моето лично мнение, аз смятам, че българското общество ще почувства много по-голямо облекчение, ако се концентираме върху административните закони, върху административното право, защото 90% от допира на обикновения гражданин със закона, минава през досега му до администрацията.
Ние имаме затормозени административни процедури, които създават проблеми на гражданите. Ако зависеше от мен, а то не зависи, бих посветил много повече усилия в сферата на административното право, за да се изчистят тези бавни процедури по набавяне на разрешителни, удостоверения – трябва да ходиш на 8 гишета, за да събираш 8 документа, което можеш да получиш на едно гише. Тези дребни малки камъчета, които правят живота ни сложен, могат да бъдат изчистени. И това в много по-голяма степен ще се усети от гражданите като облекчение. Колкото до реформите в наказателния процес – те също са важни, но там бих пледирал за широка професионална дискусия. Дебатът, който се води през последната година и половина-две, е много политизиран, а трябва да бъде професионален. Всички ние искаме да имаме бързо правосъдие, бързо правораздаване.

За целта трябва да чуем научната общност, да привлечем опита на Висшия съдебен съвет, на Върховния касационен съд, на хора – специалисти, които се сблъскват всеки ден с тези проблеми в практиката и могат да кажат кои моменти в законодателството правят процедурите формални и бавни. За да можем пък ние да ги отстраним и те да станат бързи и ефективни.

– При транспортните престъпления има много нелепо загубени животи, почернени семейства – тези хора искат обективно и бързо правораздаване в името на паметта на загиналите им близки.

– Не разбирам защо толкова бавно се разследват този тип престъпления, убийствата по пътищата. Ако наистина има дефекти в законите, които правят разследването много формалистично и го забавят, аз съм готов, ако имаме конструктивни предложения, да ги вкараме в правната комисия и да ги гледаме по спешност. Колегите едва ли биха отказали. Отворени сме, каквито добри предложения има, от когото и да идват, ако са разумни и полезни да ги гледаме веднага.




Вижте видеоканала ни:


LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here